Cada uno entiende y dice lo que le viene en gana.

 Empezaré con un ufólogo acreditado español cuyo nombre es J.A. Caravaca que ha escrito libros como la " Teoría de la distorsión ",  " En la mente de los Ovnis " y el " Agente externo" que son obras extensas, recopilatorias, también personales y un intento de poner orden en el mundo de la ufología. Sin saber ni cómo ni porque y en España se lanzó una campaña contra él basada en la afirmación de que lo que él ha dicho ya se había dicho antes. Las obras de Caravaca para mí son obras epistemológicas. Si es verdad que muchos han señalado esas hipótesis para ufológicas , o han señalado el absurdo de los encuentros con los supuestos tripulantes de los OVNIS Caravaca hace de todas estas premisas una pregunta que a todas luces tiene sentido, que yo expresaría de esta manera ...¿ hay números reales dentro de los números irracionales ? El agente externo ¿ qué identidad tiene ? Ya está uno un poco harto cuando se retuercen los principios de la ciencia o de la psicopatología para tumbar un caso OVNI. En el caso de Valentich en Australia se dijo que tenía un mal expediente académico, que era un piloto imprudente en ciernes, que quiso gastar una broma. Pero si escuchan el audio dice claramente : NO ES UN AVION. Hay gente que se confunde con lo que ve o cree ver. Hay personas con trastornos que fabulan con sus encuentros con seres extraterrestres, hay sinvergüenzas capaces de inventarse cualquier cosa, pero son lo menos y también los menos destacados de los testimonios OVNI. Pero además para estudiar un caso hay que estar muy preparado y experimentado. Y no se puede hacer correctamente ( solo presumiblemente) desde el testimonio de terceros , informes precocinados y un largo etcétera. Los que desprestigian a los testigos ( y muchos casos) están actuando de manera sesgada e imprudente. Y los informes que destilan , muchas veces son de una calidad ínfima.