LAS ICONSISTENTES PRUEBAS

 Hace unos días fue el aniversario del aterrizaje de Aluche del año 1966, hace exactamente, 56 años. Fue un acontecimiento mediático, salió en la prensa al día siguiente,hubo fotos del tren de aterrizaje, de la supuesta nave ummita. Pero vayamos a los hechos : hubo un testigo primordial, José Luis Jordán Peña, otro secundario Vicente Ortuño, otros que no son localizables, y que aparecen citados en el libro de Ribera " Un caso perfecto". Y unas pruebas, las huellas del tren, la zona chamuscada y las fotografias de las mismas. En la incipiente cultura ufológica española no hubo nadie que estudiara esas pruebas con método. La observación, supuesta, duró mas de 15 segundos. Las autoridades no notaron nada , no intervinieron . Sabemos que Jordán se atribuye la realización de las huellas. Sabemos que Jordán y Ortuño se autoinculpan del affaire, siendo además los principales testigos. ¿ Queda algún atisbo que nos pueda indicar que aquel hecho ocurrió ? Realmente no. ¿ Nos encontramos con aquello que Ignacio Darnaude llamaba a " elusividad" extraterrestre u ovnilógica ? Esto es, por más que tamicemos el tema, nunca se conseguira la evidencia , y en eso los supuestos extraterrestres siempre han hecho lo mismo. El sí pero no. Pasados los años no han aparecido más testigos. Los hechos ocurrieronen una zona de densidad poblacional elevada. Queda la duda, el beneficio excaso en este caso, de la duda. Pasados los años, hoy en esa zona, próxima a Campamento ( Madrid), hay un centro comercial, en la cúpula del mismo, y desde el aire, se pueden observar dos superficies abonbadas  a manera de platillos volantes, coincidencias, imagen icónica de lo que ocurrió o pudo ocurrir. Aquel platillo llevaba el símbolo ummita, eso es lo que dijeron y lo único que podemos decir. En toda la casuística ovni no se ha producido nunca un hecho de similares carasterísticas, de un ovni con la H ummita en la panza aterrizando en un barrio periférico de una gran ciudad. Y las inconsistentes o deleznables pruebas que les he comentado. Pero todo no acabó aquí, pues en una carta ummita dirigida a F.Sesma, los propios, corroboraban el aterrizaje, y no sólo eso, también que dejaron " tubos" con material plástico, y restos radiactivos para que se dieran cuenta de que el aterrizaje  " era verdad". En las misma carta dicen que los materiales dejados no fueron objeto de investigación por las autoridades, que los cogieron gente corriente, quizás niños y que una parroquiana entregó uno de ellos a un contactado de la Ballena Alegre, un tan Gran, en el misma carta le piden que trasmita a Gran la conveniencia de devolver el mismo. Hecho que no ocurrió. Ni tengo constancia de que aquel objeto existiese, ni que lo tuviera Gran,  ni nada de nada.Además los PLATILLOS no suelen dejar material radiactivo, no tengo constancia de ello. Aunque no sabemos como se propulsan, desde luego hay bastantes indicios para descartar, la propulsión nuclear. Por lo tanto hubo alguien que quiso enmarañar equivocadamente el acontecimiento, dejando pruebas que ni eran tales y que además no interesaron a nadie. Pero una cosa si parece clara, quisieron, los que fuesen, dejar constancia de que aquel suceso fue real.